architecture of the self

[anna balint]

7/21/02 12:18:39 AM, integer at www.god-emil.dk wrote:

>http://www.m9ndfukc.org/data/filmz/traum/

off season
look what camus writes about the misunderstanding in the
American edition of Theatre (1957)

[of course one would think there is no way to compare 
Camus' conditions in the occupied France, and the conflicts of a spoiled,
rich, bored and educated girl with a company called cycling74,
- it is a microconflict indeed -
genocid and memecid  are not the same, but they might grow on similar ground.
this is why wise dictators have build statues, images which could be destroyed
in case of revolt, while they could escape personally without injure. (netochka - klever +
dictatorial)
however, anonymity or sincerity is a choice, as Camus points...
...if we would know who netochka is, maybe we would end with the world literature on syndicate.
integer . god. emil. dk -  written world culture recycled every now and than. a modest and classic 
case of neoism.
greetings, ab]

 

Oh ! Je hais ce monde où nous en sommes réduits à Dieu"
Albert Camus, in Le Malentendu

Le Malentendu
Théâtre - 1944

"Le Malentendu a été écrit en 1941, en France occupée. Je vivais alors, à mon corps 
défendant, au milieu des montagnes du centre de la France. Cette situation historique 
et géographique suffirait à expliquer la sorte de claustrophobie dont je souffrais
alors et qui se reflète dans cette pièce. On y respire mal, c'est un fait. Mais nous avions 
tous la respiration courte en ce temps-là. Il n'empêche que la noirceur de la pièce
me gène autant qu'elle a géné le public. Pour l'encourager à aborder la pièce, je proposerai
au lecteur : 1) d'admettre que la moralité de la pièce n'est pas entièrement négative;
2) de considérer le Malentendu comme une tentative pour créer une tragédie  moderne.
Un fils qui veut se faire reconnaître sans avoir à dire son nom et qui est tué
par sa mère et sa soeur, à la suite d'un malentendu, tel est le sujet de cette 
pièce. Sans doute, c'est une vue très pessimiste de la condition humaine. Mais cela 
peut se concilier avec un optimisme relatif en ce qui concerne l'homme. Car
enfin, cela revient à dire que tout aurait été autrement si le fils avait dit :
C'est moi, voici mon nom. Cela revient à dire que dans un monde injuste ou 
indifférent, l'homme peut se sauver lui-même, et sauver les autres, par l'usage
de la sincérité la plus simple et du mot le plus juste.
Le langage a aussi choqué. Je le savais. Mais si j'avais habillé de peplums mes
personnages, tout le monde peut-être aurait applaudi. Faire parler le langage de
la tragédie à des personnages contemporains, c'était au contraire mon propos. 
Rien de plus difficile à vrai dire puisqu'il faut trouver un langage assez naturel
pour être parlé par des contemporains, et assez insolite pour rejoindre le ton 
tragique. Pour approcher de cet idéal, j'ai essayé d'introduire de l'éloignement
dans les caractères et de l'ambiguïté dans les dialogues. Le spectateur devait 
ainsi éprouver un sentiment de familiarité 
en même temps que de dépaysement. Le
spectateur, et le lecteur. Mais je ne suis pas sûr d'avoir réussi le bon dosage.
Quant au personnage du vieux domestique, il ne symbolise pas obligatoirement le destin.
Lorsque la survivante du drame en appelle à Dieu, c'est lui qui répond. Mais c'est,
peut-être, un malentendu de plus. S'il répond non à celle qui lui demande
de l'aider, c'est qu'il n'a pas en effet l'intention de l'aider et qu'à un certain
point de souffrance ou d'injustice personne ne peut plus rien pour personne et
la douleur est solitaire.
Je n'ai pas l'impression d'ailleurs que ces explications soient bien utiles.
Je juge toujours que le Malentendu est une oeuvre d'accès facile à
condition qu'on en accepte le langage et qu'on veuille bien admettre que l'auteur
s'y est engagé profondément. Le théâtre n'est pas un jeu, c'est là ma conviction."


>
>http://www.m9ndfukc.org/data/picz/haze/

self portait in change?